Rejestr zmian
Szczegóły informacji
XXIV/179/12
Niniejszy dokument jest wersją archiwalną.
Rodzaj: Nieokreślony
Status: Obowiązujący
Sesja: XXIV
Kadencja:
Data wejścia w życie: 28 czerwca 2012 r.
Data podjęcia/podpisania: 2012-06-28
Tytuł aktu:
w sprawie: rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w związku z uchwaleniem uchwały Rady Miejskiej w Sławie nr XX/144/12 z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz uchwalenia dopłat do taryf dla indywidualnych gospodarstw domowych
Na podstawie:
Na podstawie art. 18 ust. 1 i art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), Rada Miejska w Sławie uchwala, co następuje:
Treść:
§ 1
Odmawia się uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w związku uchwaleniem uchwały Rady Miejskiej w Sławie nr XX/144/12 z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz uchwalenia dopłat do taryf dla indywidualnych gospodarstw domowych z tej przyczyny, że wezwanie to jest nieuzasadnione. Argumenty prawne i faktyczne zawiera uzasadnienie do niniejszej uchwały.
§ 2
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do doręczenia Wzywającemu niniejszej uchwały wraz z uzasadnieniem.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Odmawia się uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w związku uchwaleniem uchwały Rady Miejskiej w Sławie nr XX/144/12 z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz uchwalenia dopłat do taryf dla indywidualnych gospodarstw domowych z tej przyczyny, że wezwanie to jest nieuzasadnione. Argumenty prawne i faktyczne zawiera uzasadnienie do niniejszej uchwały.
§ 2
Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady do doręczenia Wzywającemu niniejszej uchwały wraz z uzasadnieniem.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 maja 2012 r., doręczonym w dniu 28 maja 2012 r. Wzywający Henryk Kuźma, wezwał Radę Miejską w Sławie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały Rady Miejskiej w Sławie nr XX/144/12 z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz uchwalenia dopłat do taryf dla indywidualnych gospodarstw domowych zarzucając jej, iż uchwała jest prawem miejscowym, a zatem powinna być publikowana w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym.Należy wskazać, iż uchwała zatwierdzająca taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków zgodnie z treścią art. 24 ust. 7 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. (t.j. Dz. U. 2006 Nr 123, poz. 858 ze zm.), który stanowi, że przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ogłasza zatwierdzone taryfy w miejscowej prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w terminie do 7 dni od dnia podjęcia uchwały, nie jest prawem miejscowym, a zatem uchwała ta nie powinna być publikowana w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym.Powyższy pogląd potwierdzają również wyroki sądów, które wskazują, iż zatwierdzanie taryf w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków przedstawianych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne dokonywane przez radę gminy na drodze uchwały, w myśl art. 24 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, jest aktem wydawanym jedynie w relacji: właściwy organ gminy - przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Uchwała taka nie ma charakteru prawa powszechnie obowiązującego, a tym samym nie jest publikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym - art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnychi niektórych innych aktów prawnych – t.j. Dz. U. 2011 r. Nr 197 poz. 1172 ze zm. - (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2005 r., sygn. akt: IV SA/Wa 995/2005, wyrok NSA w Warszawie z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt: II OSK 1799/2009, rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 marca 2010 LEX.I.0911/6/10).Na marginesie należy podkreślić, iż Wzywający został zaproszony pismem z dnia 29 lutego 2012 r. przez Prezesa ZWiK Sława Sp . z o.o. w Sławie Kazimierza Kęs na spotkanie na którym między innymi przekazywana była informacja o cenach obejmujących nowy okres taryfowy. Wzywający nie przybył na spotkanie, a zatem chociażby z tego powodu nie może twierdzić, pomijając argumenty przedstawione wyżej, iż uchwała narusza jego interes prawny.Należy również zwrócić uwagę Wzywającemu na treść art. 24 ust. 8 cytowanej wyżej ustawy, który stanowi, że jeżeli rada gminy nie podejmie uchwały w terminie, o którym mowa w ust. 5, taryfy zweryfikowane przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) wchodzą w życie po upływie 70 dni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie taryf. Wobec tego, pomijając przedstawione wyżej argumenty, jeśliby nawet uznać twierdzenia Wzywającego za zasadne, to i tak po unieważnieniu przedmiotowej uchwały przez WSA stawki opłat nie zmieniłyby się, albowiem przedmiotowa uchwała nie wywoływałaby żadnych skutków prawnych i uważana byłaby w świetle prawa za niepodjętą.
Wobec powyższego należało podjąć uchwałę o treści jak wyżej.
Pismem z dnia 25 maja 2012 r., doręczonym w dniu 28 maja 2012 r. Wzywający Henryk Kuźma, wezwał Radę Miejską w Sławie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie uchwały Rady Miejskiej w Sławie nr XX/144/12 z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz uchwalenia dopłat do taryf dla indywidualnych gospodarstw domowych zarzucając jej, iż uchwała jest prawem miejscowym, a zatem powinna być publikowana w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym.Należy wskazać, iż uchwała zatwierdzająca taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków zgodnie z treścią art. 24 ust. 7 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. (t.j. Dz. U. 2006 Nr 123, poz. 858 ze zm.), który stanowi, że przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ogłasza zatwierdzone taryfy w miejscowej prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w terminie do 7 dni od dnia podjęcia uchwały, nie jest prawem miejscowym, a zatem uchwała ta nie powinna być publikowana w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym.Powyższy pogląd potwierdzają również wyroki sądów, które wskazują, iż zatwierdzanie taryf w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków przedstawianych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne dokonywane przez radę gminy na drodze uchwały, w myśl art. 24 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, jest aktem wydawanym jedynie w relacji: właściwy organ gminy - przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne. Uchwała taka nie ma charakteru prawa powszechnie obowiązującego, a tym samym nie jest publikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym - art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnychi niektórych innych aktów prawnych – t.j. Dz. U. 2011 r. Nr 197 poz. 1172 ze zm. - (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 lipca 2005 r., sygn. akt: IV SA/Wa 995/2005, wyrok NSA w Warszawie z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. akt: II OSK 1799/2009, rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 8 marca 2010 LEX.I.0911/6/10).Na marginesie należy podkreślić, iż Wzywający został zaproszony pismem z dnia 29 lutego 2012 r. przez Prezesa ZWiK Sława Sp . z o.o. w Sławie Kazimierza Kęs na spotkanie na którym między innymi przekazywana była informacja o cenach obejmujących nowy okres taryfowy. Wzywający nie przybył na spotkanie, a zatem chociażby z tego powodu nie może twierdzić, pomijając argumenty przedstawione wyżej, iż uchwała narusza jego interes prawny.Należy również zwrócić uwagę Wzywającemu na treść art. 24 ust. 8 cytowanej wyżej ustawy, który stanowi, że jeżeli rada gminy nie podejmie uchwały w terminie, o którym mowa w ust. 5, taryfy zweryfikowane przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) wchodzą w życie po upływie 70 dni od dnia złożenia wniosku o zatwierdzenie taryf. Wobec tego, pomijając przedstawione wyżej argumenty, jeśliby nawet uznać twierdzenia Wzywającego za zasadne, to i tak po unieważnieniu przedmiotowej uchwały przez WSA stawki opłat nie zmieniłyby się, albowiem przedmiotowa uchwała nie wywoływałaby żadnych skutków prawnych i uważana byłaby w świetle prawa za niepodjętą.
Wobec powyższego należało podjąć uchwałę o treści jak wyżej.
